从运维角度看NoSQL数据库是否适用于非互联网行业？

 

 

       这几年，NoSQL数据库可以说是风头强劲，甚至有专家和牛人撰文，说关系型数据库已经走到头了，对此，我本人持怀疑态度。并且，花了几个星期时间，研究了一点这方面的东西，把自己的心得记录在下面。

NoSQL数据库的特征:

• 开源、自由使用，有问题到社区寻求帮助；
• 无Scheme限制，使用灵活；
• 分布式支持，易于横向扩展，总体成本低；
• 事务支持不好，数据读写一致性差；
• 对复杂数据结构和复杂SQL的支持不好

 

从这些特征来看，NoSQL技术应该是关系数据库的完善和补充，而不是代替者。这个问题要从几个方面说起。

第一、开源软件的特征。

 

     开源软件的特征就是由社区这样的非盈利组织维护。对传统行业来讲，最大的问题是开源软件不能给予一个商业承诺，而自己的业务连续性需要得到最大限度的保证。对于一些行业来讲，甚至停电、火灾、地震（甚至战争），都要有业务连续性保证的预案，如果因为使用的基础软件总出问题，而导致数据库停止服务，业务中断，是绝对接受不了的。

 

     对运维来讲，最关心的问题就是出了问题谁负责，谁来快速解决问题保证业务连续性。采用了开源软件，是否意味着只要出问题了，都要运维自己负责（不知是否负得起，如果能负得起，当然很好），都要运维解决？

 

     我之前看到过很多大客户那里，都有数据库厂商（Oracle、DB2）的人常驻在哪里，以备不时的咨询和问题处理。Oracle和IBM在DBA培训上也做得非常好，可以培养出很多专业的数据库维护的工程师和专家，来解决客户的问题，进行例行检查、维护工作。

 

 

第二、事务性和读写一致性的需求

 

     当然，现代互联网应用，的确很多场景不需要那么强的事务性和读写一致性，但是并不是所有的应用都如此，比如银行应用，比如和钱有关的财务、OA等等，都有很强的事务性要求，否则，造成的损失由谁来负责呢？

 

     例如，银行转账一定要在事务里从支付方扣钱，增加到向收款方账户，如果事务得不到保障，意味着什么？

 

     反而，复杂SQL还好说一些。可以从设计层面尽量避免。

 

     当初，也就是有这方面的需求，才会有关系型数据库的产生；显著，仍然有这方面的需求，所以，关系型数据库依然是一些关键性应用的基础；在同时，因为有了很多互联网应用对事务性和读写议执行要求不那么强烈，只是要求水平扩展、低成本这一需求，所以，才出现了NoSQL数据库。

 

        基于上面的因素，我认为，NoSQL数据库现在最适合的场景是还是互联网应用和非关键应用，其优势是低成本、大数据量、在廉价硬件上更加容易水平扩展。在这个场景下，出现问题不会造成多大的影响；或者，一些网站之类的，可以基于NoSQL数据库来运营，有了问题从网上找资料解决；再有，就是有足够的资源和技术力量的情况下，培养自己NoSQL方面的工程师，来维护（当然这样最好）自己的数据库。

 

       而非互联网行业（例如金融、财务等等），还是使用商用的关系型数据库稳妥。NoSQL非常适合在传统行业中记录各种日志和数据挖掘这两个场景。原因是：

 

（1）记录日志一般不是业务流程的关键因素，即便这部分因为各种原因出现问题，不会阻断正常的业务，造成大的问题和社会影响；

 

（2）一般来讲，日志是一种不需要和其他数据进行较多关联的数据，而且多是松散结构的数据，因此，使用关系型数据库处理，也不能更好的利用关系型数据库的特性。

 

（3）日志数据量非常大，使用关系型数据库的总体成本很高。

 

（4）数据挖掘是离线数据，使用分布式的数据库分析有天生的优势（例如使用Hadoop的MapReduce）。

 

       最后，我觉得NoSQL技术的发展，基本都是开源软件在推动，但是如果想有更多的应用使用，还是需要有大厂商的支持，形成开源产品和商业产品并行这种局面。

      从我个人的兴趣来讲，非常希望能有更好的NoSQL数据库产品可用。在我自己接触过的这类产品来看，HBase/Hadoop非常不错，问题是版本之间兼容性不好，网上关于HBase/Hadoop的资料满天飞，说哪个版本的都有，基本上都不能通用，害的我折腾好长时间。希望Apache能够对这个东西有足够长远的计划，在设计时能再多考虑一些版本之间的兼容性，那就很不错了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

评论

17 楼 windshome 2013-06-17  

cuishuangjia 写道

windshome 写道

到这里来做广告啦？我记得有个国外的工具叫做DBTools，非常不错，非常好用，你发的这个广告不是这个吧？

你好，你说的那个DBTOOLS是什么？
我是自己做的小工具而已。
你说的那个DBTOOLS你有安装文件或是下载网址吗？有的话给我发一份，我学习学习，可以吗？

记不得了，是个国外的数据库工具，好像功能非常丰富的。你可以搜一下看看。

16 楼 cuishuangjia 2013-06-14  

windshome 写道

到这里来做广告啦？我记得有个国外的工具叫做DBTools，非常不错，非常好用，你发的这个广告不是这个吧？

你好，你说的那个DBTOOLS是什么？
我是自己做的小工具而已。
你说的那个DBTOOLS你有安装文件或是下载网址吗？有的话给我发一份，我学习学习，可以吗？

15 楼 windshome 2013-06-13  

到这里来做广告啦？我记得有个国外的工具叫做DBTools，非常不错，非常好用，你发的这个广告不是这个吧？

14 楼 windshome 2013-04-26  

说起开源社区，想起2007年那会儿有一个开源的工具SQLExplorer不错，当时我下载了使用，发现有bug：

一次是SQLExplorer在查询的返回记录集比较大的情况下会崩溃
第二次是查询数字列的时候显示会出错，所有行的数据都显示成了第一行的。

于是我在sf.net上给提出bug和修改的建议，因为的确是bug，所以两次提bug，作者很快做出了反应并发出了新的版本，并对我的支持表示感激。

当时我也是马上下载新的版本去试，发现问题得到了修正，赶紧反馈给作者。

我觉得这个真的是开源社区和用户的良性互动。而有时候使用开源软件的时候，则是非常不爽，例如一个Java NIO框架，当时是一个韩国人自己在开发和维护，我在邮件组里边问什么问题，基本上都得不到答复。。。提意见更是白扯。还有当年sun负责grizzly的那个Alexander，我们互相通了N多的Email，结果我的问题他回答不出所以然，对grizzly的修正和改善也无从谈起。

如果所有的开源软件都像SQLExplorer一样，我想，我也会更多的时候愿意使用开源产品，愿意自己也投入到开源社区奉献一点力量。
当然，我有这些印象是几年前的事情了，也说不定现在这些开源社区和从事开源的人们都改变了很多呢。

13 楼 windshome 2013-04-26  

回复  mike.liu ，是的，我双手赞成，一概而论肯定是不行的。的确我看到过一些客户，像IBM和Oracle和微软对他们支持都很到位，当然服务都是要花钱的，他们也没有那么在乎花钱买服务，他们更在乎业务稳定性。

不花钱让人提供支持基本上是不可能的。当然，如果可能的话，花钱培养自己的技术人员，或者基于商业软件，或者基于开源软件自然也可以，哪个成本/收益更好，得具体情况具体分析了。

12 楼 mike.liu 2013-04-26  

windshome 写道

mike.liu说的那个，实际上是开源软件和商业软件的不同带来的问题。你给你的客户的承诺是商业承诺，你所用的产品对你没有任何承诺，自己技术力量又弱。

理想的情况是，商业软件给你承诺，在运维过程中解决所有由商业软件带来的问题，商业软件公司收取服务费用。这种理想情况是没有问题的。
但是实际情况是，商业软件的支持人员一般都很烂，绝大多数问题还是得自己解决。等商业软件支持人员解决问题的话，长时间问题得不到解决，恐怕损失更大。所以基于实际考虑，当然如您所述，也要考虑自身技术能力，选择开源或是商业软件，并不能仅仅根据所处行业来做决定。如果你对某开源软件非常熟悉，技术上有保证，也可以用在一些关键项目上。反之，如果对商业软件本身技术能力很弱，指望商业软件的支持人员，风险也非常大。（当然，可能某些商业软件公司会推出各种不同等级的支持力度。但是我上面所说是就总体而言。）

11 楼 windshome 2013-04-26  

dacoolbaby 写道

NOSQL干嘛非要和互联网扯上关系呢？
再说，大并发量下，RDBMS+读写分离也是撑不住的，前面再要做一层缓存。

那么事务也变成不在数据库里面直接处理了。

是不是要在数据库控制事务，是由业务类型决定的，不是完全由技术决定。我们之前的产品，也使用缓存，也使用数据库事务。

至于为什么要和互联网扯上关系，是因为NoSQL本身就是随着互联网应用的兴起而出现的，比起传统的关系数据库，它更适合这样应用的数据存储。

10 楼 dacoolbaby 2013-04-26  

NOSQL干嘛非要和互联网扯上关系呢？
再说，大并发量下，RDBMS+读写分离也是撑不住的，前面再要做一层缓存。

那么事务也变成不在数据库里面直接处理了。

9 楼 windshome 2013-04-25  

mike.liu说的那个，实际上是开源软件和商业软件的不同带来的问题。你给你的客户的承诺是商业承诺，你所用的产品对你没有任何承诺，自己技术力量又弱。

8 楼 windshome 2013-04-25  

kjj朋友，如果你真的那么想，一定是我的表述有问题，我的本意也是这样，只是不同意'关系数据库已死'这个说法。

7 楼 kjj 2013-04-25  

mike.liu 写道

对于第一点，如果事故导致金钱方面的问题，并且同时能够证明是商业软件的问题，是有可能找商用软件提供者的；但是对于大多数平时的维护排错，基本上还得应用软件开发人员自己解决。

NoSQL的特性就是通过降低约束，满足最紧迫的需求，即，性能和可扩展性。如果应用不循序一致性问题存在，NoSQL的确是不适合的。但是你不能指责汽车没有自行车环保，因为本身的应用场景就不一样。

楼主有对立nosql和sql的倾向,二nosql\真正的目的如这位所说,实际上是增强和补充!

6 楼 laibin1320 2013-04-25  

平常的系统我是不敢用弄上去了的，只有对一致性要求不高的我只用在了日志中心系统中的

5 楼 niweiwei 2013-04-25  

适合自己的才是最好的，NoSQL和关系数据库各有各的优势，就看应用在什么领域了

4 楼 windshome 2013-04-25  

我给两位单独回复了一篇，又兴趣可以看一下 http://windshome.iteye.com/blog/1853690

3 楼 liqingyuan 2013-04-25  

NOSQL和是不是互联网没什么关系，而是和数据有关。它只是在处理非结构化数据上存在优势，只要业务上存在大量非结构化数据，用NOSQL就是合适的。

2 楼 mike.liu 2013-04-25  

对于第一点，如果事故导致金钱方面的问题，并且同时能够证明是商业软件的问题，是有可能找商用软件提供者的；但是对于大多数平时的维护排错，基本上还得应用软件开发人员自己解决。

NoSQL的特性就是通过降低约束，满足最紧迫的需求，即，性能和可扩展性。如果应用不循序一致性问题存在，NoSQL的确是不适合的。但是你不能指责汽车没有自行车环保，因为本身的应用场景就不一样。

1 楼 windshome 2013-04-25  

怎么没有不同的意见啊？再次呼吁看文章的朋友们，大家各抒己见，提出自己的看法：）技术问题，愈辩愈明。